Замечания представителя ООО «Межрегионгаз» по «Основным выводам» Рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли

20.09.2007
Источник: Российский союз промышленников и предпринимателей
Автор: Петров А.А.
Дата публикации: 18.01.03

В качестве представителя ОАО «Газпром» в состав Рабочей группы включен начальник Управления по развитию рынка газа ООО «Межрегионгаз» Петров А.А.

В процессе работы в составе большой Рабочей группы мне неоднократно приходилось указывать на то, что характер её деятельности в меньшей степени отражает объективные задачи, стоящие перед экономикой России, но отдает приоритет корпоративным интересам группы отраслей, являющихся крупными потребителями газа (электроэнергетической, металлургической, агрохимической). Защита их интересов осуществляется под флагом поддержки независимых производителей, тормозом в развитии которых по мнению разработчиков является ОАО «Газпром». Несмотря на то, что от ООО «Межрегионгаз» неоднократно представлялись материалы, указывающие на необъективность этих подходов, данная позиция не была принята. Это нашло отражение в составе малой Рабочей группы. Она представлена энергетиками, металлургами, агрохимиками, независимыми производителями, научными работниками, поддерживающими их, при включении всего лишь одного представителя от ОАО «Газпром». Подтверждением характера ее состава явилось содержание «Основных выводов».

Известно, что расход газа в вышеуказанных отраслях значительно превышает современный технический уровень. Энергетические установки в России на газе работают с КПД 33%, тогда как общепринятый уровень для Западной Европы 56%-87%. Производство аммиака в стране осуществляется с потреблением газа 1350-1840 м3/тн, тогда уровень зарубежных заводов составляет 850 м3/тн. Использование вторичных энергетических ресурсов позволило зарубежным металлургам снизить потребление первичных энергоресурсов в 1,6 раза. Программа ресурсоэнергосбережения в условиях России является самофинансируемой, она позволит восстановить загрузку
отраслей, производящих оборудование, полимерные материалы, средства автоматизации. По нашему настойчивому требованию в основные выводы был включен раздел по возможностям газосбережения. Однако односторонняя
ссылка на нерациональное использование газа в первую очередь самим ОАО «Газпром» и отсутствие объективных выводов о сравнительных затратах средств на программы газосбережения и развития добычи привели к необоснованному характеру выводов, подчеркнув необходимость доведения объемов добычи газа до 688 млрд.м3 в 2010 году. Напрашивается вывод о том, что крупные потребители газа и дальше планируют работать с сохранением сложившегося уровня расточительности.

Исходя из общей установки на необходимость ускоренного прироста добычи газа не приводится никаких данных об экономическом ущербе, наносимом России деформированными топливными балансами, в том числе нет информации о губительном влиянии газа на угольную отрасль, потерях Россией значительной валютной выручки от поставок мазута по низким ценам. При констатации перекоса цен на виды топлива нет никаких предложений по их поэтапной оптимизации.

Программы замещения газа другими видами топлива также имеют большой потенциал самофинансирования и могли бы стать мощным инструментом для восстановления машиностроительного комплекса. Однако конкретных мер в «Основных выводах» не предлагается.

Утверждается в нескольких разделах, что необходимо повышение цен на газ, тарифов на его транспортировку. Но отсутствуют конкретные предложения, какими мерами можно обеспечить за счет этого накопление инвестиционных средств и ускорить развитие процесса газосбережения. Из данных таблицы, приведенной на странице 10, ясно следует, что 272,2 млрд.м газа, то есть 68,5% потребляется в России организациями, цены на продукцию и услуги которых регулируются государством. Если учесть бюджетных потребителей газа, то данный показатель возрастает до 73%. Учитывая затратный характер регулирования цен в этих сферах можно сделать вывод, что повышение цен на газ в сложившихся в России условиях не приведет к решению проблемы газосбережения. Статистика показателей РАО «ЕЭС
России» убедительно подтверждает это. Хотя цены на газ с 1999 года возросли с 11 долларов до 22 долларов за 1000 м3, удельные показатели расхода топлива на единицы продукции (электроэнергия, тепло) возросли. Отсутствие в «Основных выводах» предложений по совершенствованию управления естественными монополиями, в том числе по совершенствованию системы государственного регулирования цен, обесценивает проделанную за год работу.

В разделе «Добыча газа» не раскрывается тот факт, что по прогнозу, составленному по итогам 11 месяцев 2002 года, ОАО «Газпром» увеличил добычу газа на 36,5 млрд.м3, в том числе 25,5 млрд.м3 за счет восстановления контрольного пакета акций в ОАО «Сибур», ОАО «Запсибгазпром», ОАО «», ОАО «Пургаз». При этом объемы газа, принадлежащие независимым производителям, соответственно сократились до 42 млрд. м3 в год, из них 24 млрд. м3 не имеют связи с , а 18 млрд. м направляются в «Уренгой-Челябинск-Новосибирск», имеющий лишь региональное значение. Построение всей схемы реформирования системы ЕСГ и создания конкурентной среды на основе задачи поддержки независимых производителей, поставляющих в неё 3% газа, не может быть обоснованным. Ещё менее доказательными являются цифры, предлагаемые на заседании малой рабочей группы членом -корреспондентом РАН Макаровым А.А., согласно которым объемы добычи газа независимых производителей к 2010 году должны достигнуть 145 млрд. м . Без указания инвестиционных затрат и сравнения их с другими вариантами решения проблемы /предложение по газу согласование их опасно. Методы достижения этих показателей: значительное наращивание цен на свободном секторе, при ограниченном доступе на него ОАО «Газпром» и сдерживании цен на регулируемом секторе, носят открыто административный характер, не подкрепленный экономическими расчетами.

В ряде разделов допущены необоснованные утверждения по вопросам деятельности ОАО «Газпром», в отдельных случаях информация преподносится тенденциозно (стр. 2, 3, 4, 7, 8). Следует отметить, что при постановке вопроса о создании равных условий для деятельности НП не дается никаких предложений по их участию в тех сферах деятельности ОАО «Газпром», которые порождают для него большие убытки. К ним относятся:

• поставки газа населению России (оптовые цены на газ для населения на 40%
ниже, чем для промышленности);

• поставки газа в южные регионы России (убытки ОАО «Газпром» от продаж
газа в эти регионы в 2-3 раза превышают оптовые цены);

• поставки газа на газотранспортных предприятий ОАО
«Газпром» (потребление 52,4 млрд. м3/год);

• поставки газа в Республику Беларусь по ценам пятого пояса России;

• инвестирование в развитие транспортной системы ЕСГ.

Наряду с этими недостатками, связанными со спецификой состава Рабочей группы и направленностью её деятельности в течение всего 2002 года, в предложенном документе содержится достаточно большое количество объективных выводов и предложений, принятие которых позволит повысить эффективность газоснабжения России. В то же время необходимо признать, что все они в более развернутом виде представлены в аналогичном докладе Минэкономразвития России Правительству Российской Федерации. На основании изложенного предлагается следующее.

1. «Основные выводы» подвергнуть существенной переработке;

2. Учитывая наличие доклада Минэкономразвития Правительству Российской
Федерации, целесообразно было бы отказаться от разработки концепции РСПП
по данной теме.

3. Разработать доклады по темам:

· развития программ газо-, энергосбережения в России и создание отечественной материально-технической базы для её реализации;

· концепция ликвидации деформации топливно-энергетического баланса
России и создания отечественной материально-технической базы для её
решения.

При разработке докладов сконцентрировать внимание на вопросе развития топливно-энергетического комплекса России на отечественном оборудовании с широким использованием потенциала оборонных отраслей.

Предлагается указанные доклады внести в Правительство РФ как дополнение к докладу Минэкономразвития по концепции развития рынка газа России.

Ссылки по теме:

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 05 марта 2002 года

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 18 апреля 2002 года

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 04 июня 2002 года

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 16 июля 2002 года

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 12 сентября 2002 года

Стенограмма заседания рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли от 21 октября 2002 года

Особое мнение представителя ООО «Межрегионгаз» по «Основным выводам» Рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли

РСПП: Концепция реформы рынка газа

Основные выводы по итогам аналитического этапа деятельности Рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли

Доклад начальника Управления по развитию рынка газа ООО «Межрегионгаз» Петрова А.А. на совещании в РСПП

Доклад Илькевича «Развитие газовой промышленности России на период до 2020 г».

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , |Рубрики: Концепции | Комментарии к записи Замечания представителя ООО «Межрегионгаз» по «Основным выводам» Рабочей группы РСПП по реформированию газовой отрасли отключены

Комментарии закрыты