«Газпром» внедряет новый формат взаимоотношений с серьезными потребителями газа. УК «Уралхим», контролирующая березниковский «Азот» и Кирово-Чепецкий химкомбинат (обеспечивают около 10% отечественного производства азотных удобрений), заключила долгосрочный договор на поставку голубого топлива. «Газпром» и «НоваТЭК» должны будут обеспечивать двум предприятиям около 2,5 млрд кубометров газа ежегодно вплоть до 2012 года. И это событие не является прецедентным. В прошлом году начало действовать аналогичное соглашение «Газпрома» с другим крупным игроком азотного рынка — холдингом «Акрон»; кроме того, в прессу просочилась информация о готовящихся долгосрочных соглашениях с энергетиками. В общем, налицо тенденция. Осталось понять, чья это победа — потребителей газа или монополиста.

Кто кого любит больше

Как может показаться на первый взгляд, новый формат отношений должен вызывать у азотных компаний бурную радость. Контрагенты «Газпрома» уже давно жалуются (в том числе и нам), что страдают от неопределенности с газообеспечением: объемы поставок устанавливаются всего на год и могут корректироваться в меньшую сторону. Никаких гарантий на будущее нет, с поставками случаются перебои, необходимость их увеличения в случае расширения или создания новых производств сопряжена с массой проблем. Планировать инвестиции, да и оперативную деятельность в таких условиях сложно. В азотной промышленности, которая почти целиком контролируется частным капиталом, проблема усугубляется высокой значимостью и незаменимостью газового сырья для производства, а также недавно заявленным интересом «Газпрома», а точнее, его «дочки», химической компании «Сибур», к приобретению активов этого профиля.

Наихудшие отношения с газовой монополией до последнего времени складывались как раз у главы недавно созданного «Уралхима» Дмитрия Мазепина. Точкой преткновения стал главный (и до прошлого года единственный) актив этого бизнесмена — Кирово-Чепецкий химкомбинат. Когда-то это предприятие принадлежало структурам «Газпрома», но в результате сложных процедур переоформления собственности оказалось под личным контролем Дмитрия Мазепина, руководившего в те времена «Сибуром». Результат: в 2005 году «Газпром» полностью прекратил поставки газа на химическое предприятие, его работа была остановлена на несколько месяцев.

То, что прежние противники теперь заключат долгосрочные договоренности по самому взрывоопасному вопросу, не могло не вызвать удовлетворения аналитиков. Правда, с оговоркой, что «…детали этих договоренностей неизвестны». «Для “Уралхима” заключенные контракты означают четкий контроль над производственными затратами, возможность увеличить рентабельность за счет использования более дешевого сырья», — считает аналитик ФК «Открытие» Кирилл Таченников. «Несомненной выгодой для азотных компаний являются гарантии поставок основного сырья, которые позволяют им строить адекватные производственные планы на среднесрочную перспективу», — отмечает сотрудник аналитического департамента Банка Москвы Юрий Волов. Прежние и нынешние признаки нормализации двусторонних отношений даже заставляют аналитиков предположить наличие у Мазепина с «Газпромом» каких-то «мирных договоренностей». «Возможно, интерес “Газпрома” кроется не столько в выгоде от продажи газа, сколько в возможности обменять его поставки на содействие “Уралхима” в некоторых проектах», — дополняет г-н Таченников.

Однако, похоже, дело не в том, что «Газпром» вдруг проникся нуждами промышленников. В выигрыше от новых соглашений окажется в первую очередь он сам. Чтобы точнее оценить значение договоренностей, придется разбираться в тех самых «неизвестных деталях» и в технике газообеспечения промышленности.

«Независимый» газ на службе монополии

Сегодня сложилась практика, когда основной объем газопотребления давно действующих промышленных предприятий покрывает «Газпром». Причем по низким, регулируемым государством тарифам (их ежегодно утверждает Федеральная служба по тарифам). Размеры таких поставок, или, как их еще называют, газовые лимиты, определяются на основе данных об объемах потребления в стародавние времена, но «Газпром» и его «дочки» на разных основаниях могут производить их корректировку. Дополнительные объемы промпредприятия вынуждены выбирать вне договорных отношений, платя за них по более высоким тарифам (раза в полтора выше регулируемых). Правда, таким затратным образом крупные предприятия в последние годы закрывали сравнительно небольшую (не более 15%) долю своего потребления, а практику использования завышенных тарифов могли оспаривать в суде, что и делали.

По словам представителя «Уралхима», потребность березниковского и кирово-чепецкого предприятий в газе в последние годы составляла около 2,9 млрд кубометров и в ближайшее время останется на том же уровне. В предыдущие бесконфликтные периоды, насколько нам известно, два предприятия в среднем получали около 2,5 млрд кубометров сравнительно дешевого «лимитного» газа. Но по новым договоренностям с «Газпромом» объем поставок монополии должен будет сократиться до 1,8 млрд кубометров (см. график 1). Остальной газ комбинаты Мазепина теперь уже вполне официально, в соответствии с договором, должны будут закупать по более высоким расценкам: часть у «НоваТЭКа», часть, как пояснили нам в «Уралхиме», — на биржевом рынке. Доходы от продаж по этим двум каналам в основном возвратятся к «Газпрому»: формально независимая «НоваТЭК» на самом деле контролируется монополией, она же по регламенту биржи обеспечивает половину (а с аффилированными структурами и того больше) ее продаж. «Биржевой» и «независимый» газ в начале этого года, по нашим оценкам, будут обходиться «Уралхиму» приблизительно в 85–100 долларов за тысячу кубометров, в то время как лимитный газ — в 60 долларов. Кроме того, как отметил нам один из осведомленных источников, заключенный с «Уралхимом» долгосрочный договор предполагает более жесткие условия для потребителей, в частности механизм «бери или плати» (непотребленные контрактные объемы оплачиваются в полной мере).

Похожий расклад наблюдался и в случае с «Акроном». «Контракт обеспечивает сто процентов потребности компании в газе (2,3 млрд кубометров. — “Эксперт”), — сообщает “Интерфакс” со слов вице-президента «Акрона» Александра Попова. — Согласно контракту, 63 процента объема газа будут поставляться по регулируемым ценам. Остальные 37 процентов в 2007 году будут поставляться с коэффициентом 1,35 к регулируемой цене».

Кому это нужно

Гарантируя некоторую стабильность, долгосрочный договор в первую очередь форсирует перевод потребителей на дорогой газ подконтрольных монополии структур и частично избавляет «Газпром» от обременительных обязательств «лимитных поставок».

Для азотной промышленности это означает, что новые договоры, несмотря на все их плюсы, лишь ускорят «жесткую посадку» по линии рентабельности бизнеса, которая ожидает заводы в ближайшие годы. Отечественные предприятия около 80% своей продукции отправляют на конкурентные международные рынки. Их преимущества определяются почти исключительно низкой стоимостью российского природного газа, на который приходится около 45% производственной себестоимости удобрений. Но в позапрошлом году на правительственном уровне было принято решение к 2011 году поднять цены на газ до высокого европейского уровня (за вычетом пошлины и транспортных расходов). С 2007?го по 2011 год себестоимость производства, по нашим оценкам, у азотчиков возрастет вдвое, по цене ключевого вида сырья они станут сильно проигрывать своим конкурентам из основных газоэкспортирующих регионов (см. график 2). Если цены на азотные удобрения останутся на нынешних рекордных уровнях, наши азотчики смогут работать с приемлемой по российским меркам рентабельностью и после 2011 года, но им придется навсегда забыть о прежних сверхприбылях, когда производственная себестоимость могла быть в 2–2,5 раза ниже экспортной цены (см. график 3). Будущее нашей химической промышленности можно рассмотреть на примере Украины, где ценовая эволюция цен уже произошла (см. таблицу).

У описываемых договоренностей может быть и еще один важный аспект. По словам одного из осведомленных отраслевых специалистов, заключать долгосрочные соглашения монополию побудили сигналы со стороны социально значимой энергетики, испытывающей потребности в дополнительных объемах недорого сырья. Если это верно, можно говорить о возрастающей напряженности газового баланса «Газпрома». Тем более что на фоне роста внутреннего потребления и экспортных обязательств в 2007 году впервые за долгие годы в России наблюдался спад газодобычи. В таком случае практика заключения новых договоров, предполагающих урезание «лимитных» поставок, может распространиться и на другие частные промкомпании, в заметных объемах потребляющие пока еще недорогой газ.