Интервью Ф.Ахмедова газете КоммерсантЪ

Правительство планирует рассмотреть концепцию либерализации рынка газа в России. Каким, по мнению независимых производителей, должен быть этот документ?

Главный вопрос — формирование конкурентного рынка газа. Первым шагом может стать газовая биржа: она позволит определить реальную цену, которую потребители готовы платить за газ. Не менее важным является гарантированный доступ к газовой трубе, а также установленные для всех участников рынка единые и понятные правила и тарифы. Второй шаг — продуманный перевод части промышленных потребителей на рыночные цены. Ни государство, ни газовая отрасль не обязаны быть донорами, например, электроэнергетики, особенно после ее реформирования, когда генерирующие мощности будут проданы частным инвесторам. К тому же нельзя говорить о реформе РАО ЕЭС России без реформирования «Газпрома». В топливном балансе энергетической отрасли газ составляет более 60%. Но времена дешевого газа проходят, и энергетикам придется наравне с остальными потребителями покупать газ по рыночным ценам. Также на свободном рынке могут покупать газ многие экспортно-ориентированные предприятия. Регулируемые цены должны остаться только для населения и ЖКХ.

«Нортгаз» будет участвовать в биржевых торгах?

По идее независимым производителям выгоднее самим выходить на конечного покупателя. Однако пока это связано с большими рисками из-за отсутствия единой нормативной базы, определяющей взаимодействия всех участников рынка: продавцов, покупателей, транспортной компании. В идеале на бирже должно участвовать неограниченное число продавцов и покупателей, за счет этого будет формироваться равновесная цена на газ. Недавно мы дали принципиальное согласие на то, что «Нортгаз» вступит в некоммерческое партнерство «Межрегиональная биржа газового комплекса» с условием получения доступа к трубе. Предполагается, что участниками НП также станут «Газпром» и «Итера». Но пока о биржевых торгах идет больше разговоров, чем предпринимается реальных шагов.

С внутренним рынком все ясно, но ведь главным источником доходов газовых компаний остается внешний рынок. Заинтересован ли «Нортгаз» в выходе на зарубежные рынки?

Для «Газпрома», безусловно, главным источником доходов является экспорт газа. Однако независимым производителям при существующих тарифах на транспортировку экспортировать газ нерентабельно. «Нортгаз» разрабатывает валанжинские залежи Северо-Уренгойского месторождения, а это трудноизвлекаемые запасы. Себестоимость их добычи значительно выше, нежели на сеноманских месторождениях «Газпрома». К тому же следует учесть налоги, экспортные пошлины, акцизы, плату за транзит через Украину или Белоруссию. Нам выгоднее продавать газ пока только внутри страны, особенно учитывая наметившуюся тенденцию роста цен на газ в России.

Почему доля независимых производителей в добыче газа составляет всего 7% при том, что они владеют 30% лицензий по объемам запасов?

Основные держатели этих лицензий — крупные нефтяные компании. И при нынешних внутренних ценах на газ разработка газовых месторождений для них экономически нецелесообразна.

На ваш взгляд, готово ли правительство реформировать «Газпром»?

Насколько мне известно, согласованной концепции либерализации газового рынка нет. Есть проект, подготовленный Минэкономразвития, есть проект «Газпрома», проект РСПП и так далее. Мнение независимых производителей при обсуждении концепции реформирования вряд ли будет учитываться. Любая реорганизация акционерного общества — это прерогатива его акционеров, а главный акционер «Газпрома» — государство. Мы задержались с реформированием газового сектора экономики. В начале девяностых произошла либерализация нефтяной отрасли, и сейчас у нефтяников себестоимость добычи гораздо ниже, чем у «Газпрома», а капитализация существенно выше. Нефтяные компании конкурируют в добыче и розничной торговле, а государство занимается лишь транспортировкой нефти. Тогда же нужно было открыть рынок и независимым производителям газа. Это было бы выгодно всем: государство пополнило бы бюджет за счет налогов от новых производителей газа, а «Газпром» и независимые производители могли бы добиться рентабельности бизнеса внутри страны, так как рост газовых тарифов определялся бы рыночными условиями. Лично я являюсь противником монополии в любой форме, поскольку доминирующее положение в отрасли означает ограничение конкуренции. Я не могу предсказывать, какое решение будет принято, но, на мой взгляд, правительство реформировать «Газпром» пока не готово.

Какие последствия будет иметь задержка с реформированием газовой отрасли?

Серьезные, в том числе для энергетической безопасности страны. Ежегодно потребление газа растет, добыча же остается на прежнем уровне, основные фонды газовой отрасли истощены. Запасов предостаточно, но они трудноизвлекаемые и капиталоемкие. Для поддержания и увеличения уровня добычи нужны серьезные инвестиции. Россия имеет рейтинг, который на три ступени ниже инвестиционного, что не позволяет ей рассчитывать на низкий уровень кредитных ставок и широкий круг инвесторов. Де-юре нашу страну недавно признали страной с рыночной экономикой, но де-факто нам еще далеко до рынка. Пока практикуется субсидирование и дотирование одних отраслей за счет других и отсутствует свободное движение капитала, Россия не может быть признана страной с рыночной экономикой.

А где взять деньги на инвестиции?

Нужно развивать и укреплять нормативно-правовую базу и инфраструктуру рынка, обеспечивающую защиту инвестиций. Не секрет, что неликвидность акций «Газпрома» тормозит развитие фондового рынка. Правительство никак не решится на снятие ограничений. Государство хочет увеличить свою долю акций в «Газпроме», при этом не имея возможности финансировать потребности компании в инвестиционных ресурсах. Это несовместимые вещи. Нужно выбирать. У государства и так достаточно инструментов влияния и контроля, и оно могло бы иметь одну «золотую акцию». Задержка с реформированием естественных монополий с макроэкономической точки зрения непонятна и объяснима только политическими причинами.