за 4-10 февраля

1. Тема недели

В первую неделю февраля состоялся запрограммированный кризис российско-украинских отношений в газовой отрасли. Методы правительства Юлии Тимошенко по переделу газового рынка страны и попытки начать пересмотр схемы поставок и условий транзита для «Газпрома» с позиций силы привели к прогнозируемой реакции со стороны Москвы. «Газпром» потребовал немедленного урегулирования проблем и погашения долга за уже поставленный газ, пригрозив в противном случае прекратить поставки российского. А в случае повторного отказа украинской стороны от конструктивного взаимодействия — глава «Газпрома» пообещал ограничить поставки среднеазиатского газа. В случае реализации этого сценария практически неизбежными станут перебои поставок российского газа в Европу через территорию Украины, поскольку в случае дефицита газа для собственных нужд в разгар отопительного сезона «Нафтогаз», скорее всего, будет вынужден начать несанкционированный отбор из транзитных объемов. Негативные последствия невыполнения «Газпромом» обязательств перед европейскими клиентами в связи с воровством газа на Украине сложно переоценить. Хотя сейчас погодные условия в странах ЕС, в отличие от зимы 2005-2006 года, когда произошел первый сбой поставок, скорее всего позволят большинству европейских потребителей российского газа пережить краткосрочный перебой без особых проблем. Тем не менее, помимо вероятных штрафных санкций это повлечет очередной, более мощный всплеск спекуляций на тему надежности России в качестве поставщика, и Украины — в роли транзитера газа. Для ориентированной на Запад Юлии Тимошенко это крайне нежелательно. Также как и для «Газпрома», который сумел использовать проблемы с поставками газа из Ирана в Турцию и далее Грецию для возврата имиджа стабильного источника поставок газа.

Существующая схема поставок газа была сформирована соглашением «Газпрома», «Нафтогаза Украины» и швейцарского трейдера RosUkrEnergo (RUE) от 4 января 2006 года, которое позволило выйти из прошлого российско-украинского кризиса. По соглашению «Газпром» заключил с «Нафтогазом» 5-летний контракт на транзит не менее 110 млрд кубометров российского газа и при этом сложил с себя обязанности поставщика газа на Украину. Ставка транзита согласована на уровне 1,7 долл. за тыс кубометров на 100 км. Статус эксклюзивного поставщика получило RUE (трейдер, в котором 50% принадлежит «Газпрому», 45% и 5% украинским предпринимателям Дмитрию Фирташу и Ивану Фурсину соответственно), которое перекупает у «Газпром экспорта» среднеазиатский газ и поставляет его на российско-украинскую границу. Импортером выступает специально созданное совместное предприятие RUE и «Нафтогаза» «УкрГазЭнерго», которое управляется на принципах консенсуса. Согласно достигнутым договоренностям в 2008 году цена газа на границе установлена на уровне 179,5 долл. за тыс кубометров. Она позволяет RUE получать рентабельность 10-15 долл с тыс кубометров газа в зависимости от страны его происхождения (Туркменистан, Узбекистан и Казахстан). На 2008 год в портфеле RUE около 42 млрд кубометров туркменского газа, 9-10 млрд кубометров узбекского и около 7 млрд кубометров казахского. Из них 55 млрд кубометров зарезервировано для поставок по контракту «УкрГазЭнерго». Еще до 3 млрд кубометров плюс около 5 млрд кубометров, закачанных в ПХГ на территории Украины, должны быть проданы на экспорт в Венгрию, Польшу, Румынию и Германию.

«УкрГазЭнерго» поставляет газ промышленным предприятиям на Украине, а также продает «Нафтогазу Украины» около 40% импортного газа для реализации бюджетным организациям и теплокоммунэнерго (украинский аналог ЖКХ), а также для собственных нужд «Укртрансгаза».

Конфликт возник в связи с действиями правительства Юлии Тимошенко по изменению схемы взаимоотношений в сфере поставок газа. Украинский премьер еще до своего назначения обещала разобраться с посредниками, а передел газового рынка дает возможности для формирования собственного пула трейдеров в сфере распределения газа (до последнего времени этот сектор контролировало «УкрГазЭнерго»). Причем тактика, при помощи которой Кабмин идет к поставленной цели, изначально выглядела авантюрно и невыигрышно. «Нафтогаз» начал с того, что отказался подписывать акты приема газа, уже полученного от «УкрГазЭнерго» в конце ноября-декабря 2007 года. А с 1 января не стал подписывать и новый контракт на закупку импортного топлива у СП. Однако возможностей обеспечивать обязательства перед бюджетниками и ЖКХ без импортного газа «Нафтогаз» не имеет, то есть происходил отбор импортного газа без контракта. За два с лишним месяца госконцерн потребил около 5 млрд кубометров неоформленного соответствующим образом газа. Для выхода из сложившейся ситуации «Нафтогаз» предложил «Газпрому» или RUE продать ему газ 2008 года напрямую по согласованной для «УкрГазЭнерго» цене в 179,5 долл., и в этом случае обещал гарантировать погашение всей задолженности. Таким образом, «Нафтогаз» и Ю.Тимошенко рассчитывали вернуть под контроль внутренний рынок газа, утерянный госконцерном после 4 января 2006 года.

В то же время «Газпром», который через RUE получает половину прибыли от поставок газа на Украину и четверть прибыли (около 200 млн долларов по итогам прошлого года) от распределения газа в стране, был готов к шантажу. Воспользовавшись традиционными зимними недопоставками газа из среднеазиатского региона (по имеющейся информации, это происходит из-за падения давления в трубе на узбекском участке, в течение года «Узбекнефтегаз» в рабочем порядке компенсирует недопоставленные в холодные месяцы объемы) «Газпром» заблаговременно объявил, что для закрытия потребностей Украины продает RUE российский газ по фактически европейской цене 314,7 долл. за тыс кубометров. Всего за январь было поставлено около 1,5 млрд кубометров газа на сумму 470 млн долларов. На предложение «Нафтогаза» перейти на прямые поставки «Газпром» поставил условие рассчитаться за уже поставленный российский газ по рыночной цене. Хотя в рамках действующей схемы проблемы RosUkrEnergo с недопоставками среднеазиатского газа не могли сказаться на цене, по которой газ достается «УкрГазЭнерго». Как правило, в таких ситуациях происходил обычный зачет, СП получало недостающие объемы из хранилищ по согласованной ранее цене, а RUE направлял дорогой российский газ без убытков для себя по своим европейским контрактам.

При этом следует отметить, что «Газпром» основательно подготовился к возможным ограничениям поставок газа на Украину. Помимо официального извещения Брюсселя об украинских неплатежах и пренебрежении юридическими формальностями, которые могут привести к сбою транзита, российский концерн инициировал выход России из соглашения стран СНГ «О политике в области транзита природного газа», подписанного в Москве 3 ноября 1995 года. Правительство РФ поручило МИДу уведомить об этом исполком СНГ, удовлетворив формальное предложение МИДа и Минпромэнерго. Соглашение, которое, в частности, предусматривает, что его участники обязуются принимать необходимые меры, в том числе совместные, для того, чтобы ни одна из сторон не оказалась под угрозой отключения от источников газоснабжения и не был нанесен ущерб интересам государств — поставщиков природного газа и государств, осуществляющих его транзит, могло дать Киеву основания требовать сохранение поставок в полном объеме до нахождения компромисса. И хотя, скорее всего, никто бы не стал обращать внимание на апелляцию к соглашению стран СНГ, в Москве на всякий случай лишили украинских коллег и этой зацепки.

2. Развитие инфраструктуры и госполитика в ТЭК

2.1 Вопросы развития инфраструктуры на прошедшей неделе наиболее плотно обсуждались на Дальнем Востоке в ходе рабочей поездки в эту часть страны первого вице-премьера, основного кандидата в президенты страны Дмитрия Медведева. «Газпром» удачно использовал этот визит для укрепления своих позиций в регионе. Сначала в ходе совещания в Якутске первый вице-премьер дал официальную команду Минпромэнерго и «Газпрому» подготовить проект постановления правительства о передаче газовому монополисту лицензии на разработку Чаяндинского месторождения в Республике Саха (Якутия). Затем в Хабаровске выслушал аналогичную просьбу «Газпрома» по участкам, входящим в проект «Сахалин-3», и поручил «Роснефти» решить вопрос с передачей «Газпрому» в собственность газопровода «Сахалин-Комсомольск-на- Амуре-Хабаровск», по которому сахалинский газ планируется поставлять потребителям в дальневосточных регионах России. «Роснефть» рассчитывала получить от «Газпрома» взамен «трубы» другой привлекательный актив. Речь, в частности, шла о лицензии на Южно-Приобское месторождение (сейчас принадлежит «Газпром нефти»), примыкающее к активам «Роснефти».

Нормативная база под передачу «Газпрому» без аукциона и даже конкурса лицензий на стратегические газовые месторождения была создана осенью прошлого года, когда главой правительства было подписано распоряжение о порядке распределения стратегических газовых месторождений. В список попали почти все более-менее крупные участки из нераспределенного фонда с промышленными запасами газа (всего 31 месторождение). В их числе Чаянда и Киринский блок, которые наряду с Ковыктинским месторождением («Газпром» близок к покупке контрольного пакета в компании-операторе проекта) и проектом «Сахалин-1» (газовый монополист при поддержке чиновников Минпромэнерго осуществляет давление на оператора в лице Exxon Neftegaz, чтобы вынудить того продавать весь газ «Газпрому») являются основой газовой ресурсной базы в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. При этом спешка «Газпрома» с восточными лицензиями и договоренностями по газу с «Сахалин-1» понятна: концерн пытается решить эти вопросы до ухода Д.Медведева из правительства, где он показал себя активным и успешным лоббистом интересов газовой монополии. Кроме того, в истории с газопроводом и проектом «Сахалин-3» первый вице-премьер, решая вопрос в пользу «Газпрома», автоматически ущемляет другую госкомпанию — «Роснефть», — которая имеет серьезный интерес в отношении сахалинского шельфа (помимо доли в проекте «Сахалин-1», нефтяная компания занимается разведкой одного из блоков, которые традиционно относят к «Сахалин-3», а также совместно с ВР ведёт исследования на участках «Сахалин-4» и «Сахалин-5»).

В случае реализации планов «Газпрома» по Чаяндинскому месторождению (вероятные запасы 1,2 трлн кубометров и 300 млн т нефти) и Киринскому блоку (1,5 млрд т.у.т.), а также завершению сделки по Ковыктинскому месторождению и «Сахалин-1», концерн будет располагать примерно 4 трлн кубометров газа запасов (правда, половина из них будут требовать значительной доразведки) и долгосрочным контрактом на закупку уже готовых к добыче 11 млрд кубометров сахалинского газа.

Однако, несмотря на появление восточных ресурсов в портфеле «Газпрома», вероятность их быстрого освоения выглядит проблематично. Даже согласно разработанной концерном программы «создания на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки и газоснабжения…», которую, скорее всего, выполнить не удастся, освоение Чаяндинского месторождения запланировано в районе 2020 года, также как и «Сахалин-3».

Кроме того, «Газпром» не имеет опыта работы на шельфе и, видимо, будет вынужден искать иностранного партнера для реализации лицензионных обязательств. Разработка Чаянды будет напрямую зависеть от исхода переговоров с Китаем по цене и необходимым объемам. При этом чаяндинский газ будет идти, скорее всего, во вторую или даже в третью очередь после более готовой к добыче Ковыкты и ресурсов Сахалина.

2.2 На прошлой неделе активизировалась борьба вокруг «Транснефти». В преддверии рассмотрения проекта строительства ВСТО, главного на сегодня проекта «Транснефти», на совещании у вице-премьера Сергея Нарышкина, на котором планировалось утвердить решение о переносе срока сдачи в эксплуатацию нефтепровода на 2009 год, первый вице-премьер Дмитрий Медведев неожиданно потребовал, чтобы трубопровод был закончен в утвержденный срок — в конце 2008 года. Характерно, что это произошло сразу после того, как «Транснефть» впервые официально сообщила, что раньше конца 2009 года реализовать проект не сможет. А Минпромэнерго внесло в правительство предложение дать госкомпании больше времени на достройку.

Трубопровод ВСТО длинной 2,7 тыс. км и мощностью 30 млн тонн нефти (с перспективой увеличения пропускной способности до 80 млн т) прокладывается из Тайшета (Иркутская область) до Сковородино (Амурская область). Оттуда нефть может поставляться в Китай или по железной дороге на побережье Тихого океана в бухту Козьмино, где к концу 2008 года должен быть построен терминал по перевалке нефти.

В качестве причин отсрочки строительства приводятся две основные версии: дефицит строительных ресурсов (а также фактический срыв работ в период смены власти в «Транснефти») и проблемы в коммерческих переговорах с китайскими покупателями нефти, которые на первом этапе должны были обеспечить основные закупки. Считается, что «Роснефть», которая должна стать основным поставщиком нефти в ВСТО, контролируется той же группой (во главе с заместителем руководителя администрации президента Игорем Сечиным), что и с недавних времен «Транснефть». Поэтому синхронизация их действий под переговоры с китайцами выглядит вполне логично. Тем более, что в правительстве эту позицию письмом поддержал министр иностранных дел Сергей Лавров. В послании он сообщил, что с китайскими компаниями до сих пор нет договоренности по ценам и условиям оплаты нефти, которая пойдет по ВСТО. Осуществлять поставки по альтернативному маршруту в направлении Козьмино невозможно. Согласно сообщению «Транснефти», срок выполнения работ по строительству порта установлен с апреля 2008 года по октябрь 2009 года.

Таким образом, Д.Медведев, воспользовавшись своим статусом преемника, фактически поставил руководство «Транснефти» в сложное положение: спешно выполнять его или саботировать (при этом оказаться под угрозой отставки).

3. Слияния, поглощения, сделки

3.1 Правление «Газпрома», до этого несколько раз откладывавшее решение по проекту, получившему название «Балтийский СПГ», как и ожидалось, объявило, что он признан экономически нецелесообразным.

«Газпром» и «Совкомфлот» учредили компанию Baltic LNG (80 на 20%) для того, чтобы изучить перспективы строительства завода на балтийском берегу. Предполагаемая мощность — 5 млн т СПГ, для чего нужно обеспечить поставки 7 млрд кубометров газа в течение 25 лет. После этого было объявлено о поиске иностранных партнеров. Свои предложения представили 14 компаний. Летом 2006 года в списке осталось девять потенциальных участников: Suntera (СП индийской группы Sun и «Итеры»), британские BG Group и BP, итальянская Eni, испанская Iberdrola, алжирская Sonatrach, японская Mitsubishi, индонезийская Petronas и канадская Petro-Canada. Самыми настойчивыми оказались канадцы, которые получили право профинансировать предпроектное исследование на сумму до 5 млн долл. Анализ возможности строительства завода и экспорта СПГ по заказу «Балтийского СПГ» делали Kellog, Brown & Root («дочка» американской Halliburton) и «Гипроспецгаз». Согласно ТЭО, капитальные затраты проекта равны около 3,5 млрд долл. (ранее было 1,7 млрд), а ввод завода в строй намечен на 2011—2012 год, хотя до последнего времени говорилось о 2009-м. Однако сформированный короткий список из Petro-Canada, итальянской Eni, британской BP и японской Mitsubishi так и не был опубликован.

Балтийский проект лоббировали сначала зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов и бывший начальник департамента по имуществу и корпоративным отношениям Александр Красненков (занимал также пост заместителя генерального директора «Совкомфлота» и руководителя Baltic LNG). Затем, когда А.Рязанов был отправлен в отставку, в пользу реализации проекта высказывался экспортный зампред Александр Медведев. Даже когда ТЭО проекта было в первый раз отправлено на доработку в связи с неочевидной эффективностью проекта, он публично говорил о перспективности «Балтийского СПГ».

Оппонентами выступали департамент перспективного развития «Газпрома» и «Межрегионгаз», которые обоснованно считали, что в северо-западном регионе имеется дефицит газа, и с учетом роста внутреннего потребления, а также необходимости наполнения «Северного потока» сырье для балтийского завода предусмотреть очень сложно. Именно необходимость дополнительного расширения газотранспортной системы под проект стало решающим фактором против проекта, в то время как перспективный баланс газа до 2015 года был сверстан без учета «Балтийского СПГ».

3.2 Продолжается позиционная борьба за «Норильский никель». Пока еще подконтрольный Владимиру Потанину совет директоров компании принял решение о выкупе собственных акций для повышения их стоимости и ликвидности. А получить средства на скупку «Норникель» собирается за счет продажи энергоактивов (оцениваются в 6-7 млрд долларов). Делается это, по-видимому, с целью поднять стоимость доли В.Потанина на случай переговоров о ее продаже структурам Олега Дерипаски, который является покупателем доли, принадлежащей группе «Онэксим» Михаила Прохорова. Либо с прицелом на последующую продажу выкупленных акций структурам «Интерроса», что может увеличить долю Владимира Потанина в «Норникеле».

Еще в конце прошлого года энергоактивы предполагалось выделить в ОАО «ЭнергоПолюс», однако этому помешал конфликт основных акционеров «Норникеля» — Владимира Потанина (25,3%) и Михаила Прохорова (28,2%, еще около 8% у их совместного ЗАО «КМ Инвест»).

В первую очередь будет принята оферта итальянской Enel о выкупе акций ОГК-5. От продажи 1,7% акций ОГК-5 «Норникель» получит около 106 млн долл. Также «Норникель» владеет 65% в ОГК-3 (после реорганизации РАО «ЕЭС России» эта доля увеличится до 73%), 7,4% в ТГК-1, 27% в ТГК-14, 1,6% в ТГК-5 и 25,7% в «Красноярскэнерго».

4. Внешние рынки

4.1 Казахстан добился согласия «Газпрома» на повышение ставки транзита туркменского и узбекского газа по его территории с 1,1 до 1,4 долл. за тыс кубометров на 100 км. До этого года «Газпрому» удавалась сдерживать тарифные ставки в Средней Азии, несмотря на то, что ставка транзита среднеазиатского газа по России на пути на Украину (куда этот газ в основном поставляется) выросли с 1,09 в 2005 году до 1,7 долл., причем пересмотр происходил дважды.

Казахстан был последним регионом с прежней ставкой тарифа на транспортировку, поскольку, по неофициальным данным, в декабре, в ходе торга с Узбекистаном об условиях закупки газа, ставка на транзит туркменского газа по сетям «Узбекнефтегаза» была пересмотрена и выросла с 1,09 до 1,4 долл. В этой ситуации Казахстан инициировал переход к принятой в регионе ставке и добился своего. Повышение дает около 3 долл. к себестоимости поставок узбекского и туркменского газа на Украину. И, соответственно, оно уже было заложено в цену 179,5 долл., согласованную для Киева на 2008 год.

4.2 На прошлой неделе стало известно, что запланированный ввод в строй газопровода Nabucco, по которому Европа собирается получать каспийский газ в обход России, опять сдвинут на год. На этот раз с 2012 на 2013 год. На это же время «Газпром» намечает ввод собственного газопровода «Южный поток», который ориентируется на те же целевые рынки, что и Nabucco. Более того, частично повторяет транзитный маршрут конкурирующего газопровода. Несмотря на то, что о переносе срока было объявлено «между делом» (в пресс-релизе по случаю присоединения к консорциуму шестого участника в лице немецкой RWE), это лишнее подтверждение того, что акционерам Nabucco Gas Pipeline International (кроме немцев, это австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская Bulgargaz и турецкая Botas, каждой их который принадлежит теперь по 16,67%) и политическим сторонникам проекта (Еврокомиссии и администрации США) пока не удается найти гарантии поставщиков газа, прежде всего, Туркменистана.

Газопровод Nabucco из Турции в Австрию мощностью 27-31 млрд кубометров газа оценивается примерно в 5 млрд евро. Изначально ориентировался на загрузку газом из Ирана, однако под давлением США этот источник был исключен из списка потенциальных поставщиков на неопределенное время. На сегодняшний день готовность поставлять газ в эту трубу изъявлял только Азербайджан, ресурсов которого не хватит даже на заполнение половины газопроводы (кроме того, Баку ведет переговоры с более маленьким, но продвинутым, с точки зрения реализации, проектом Posiedon по поставкам 8-10 млрд кубометров газа в Италию через Турцию и Грецию). Туркменистан не отвергал возможность своего участия в проекте, но пока весь газ предпочитает продавать «Газпрому», который располагает готовой инфраструктурой на прием газа еще с советских времен, и готов идти на ценовые условия, которые диктует Ашхабад.

В отличие от Nabucco, проект «Южный поток» (по дну Черного моря в Болгарию, далее в Сербию, Венгрию и Австрию, либо из Болгарии в Грецию и Италию), находится на более ранней стадии, но в силу присутствия «Газпрома» изначально не испытывает проблем с гарантиями поставок. Хотя бы потому, что «Газпром» вполне может переориентировать на этот маршрут часть газа, идущего по действующим контрактам через нестабильную Украину (которая, к тому же, серьезно недоинвестирует средства в свою газотранспортную систему). Второй участник — итальянский монополист Eni, — должен обеспечить проект технологией прокладки морского участка и значительной долей рынка сбыта. Лишнюю интригу добавляет и то, что Болгария, которая участвует в Nabucco, согласилась построить через свою территорию «Южный поток», да и Венгрия заявила о такой готовности. Еще одной страной-транзитером вместо Румынии выступит Сербия.

Кроме того, французская Gaz de France, которая несколько лет вела переговоры о присоединении к Nabucco и была вычеркнута из списка претендентов по инициативе Турции, заявила о своем намерении изучить перспективы вхождения в «Южный поток».

5. Персоны и встречи

В Правительстве и Минприроды идет подготовка к восстановлению в структуре исполнительной власти отдельного органа по экологии. Во время административной реформы 2004г. его упразднили и «раздали» функции по ведомствам. Большая часть функций (но не все) отошла в Росприроднадзор при МПР РФ, что спровоцировало отсутствие центра ответственности в сфере природоохранной деятельности (если не считать пиар-активности замглавы Росприроднадзора Олега Митволя).

На прошлой неделе министр природных ресурсов Юрий Трутнев открыто заявил, что орган по контролю в сфере экологии может быть создан после президентских выборов и неизбежной реструктуризации правительства. Министр не стал называть имя человека, который мог бы возглавить единый госорган по контролю. Однако известно, что как раз на прошлой неделе в МПР был назначен четвертый заместитель, в компетенцию которого были отнесены экологические вопросы природопользования и международная деятельность министерства — Семен Леви. Он близок лично к Ю.Трутневу, который в начале 2007 года пригласил С.Леви с поста депутата законодательного собрания Пермского края на должность заместителя руководителя Росприроднадзора.